作者：Collin McCune 来源：a16z crypto 翻译：善欧巴，金色财经
我一直在读关于 Clarity 法案的复盘文章，其中一些批评是中肯的。Clarity 是加密行业最重要的立法优先事项。我们为此付出了很多努力，但它未能在参议院通过。这是一次挫折，也值得认真清算。但许多评论将这段历史描述为：行业在华盛顿付出了巨大努力，结果却两手空空。
要得出这样的结论，你得略去故事中很大一部分内容。
不到三年前，一个在美国创办加密公司的创始人面对一个基本问题：我到底能不能做这件事？
这是一个合理的问题。当时 SEC 正在起诉行业内的多家主要公司；没有任何可行的框架能确保这些项目合规，而官方立场是：大家已经拥有了所需的全部规则。开发者几乎没有选择——多请律师、离开美国，或者两者都做。
这个行业此前已经历过 2021 年基础设施法案中关于加密税务申报条款的激烈争斗。随后 FTX 被证实是一场惊人的欺诈，与之毫无关系的人在接下来一年里反复解释：区块链技术与此事无关。创始人纷纷出海。在那种环境下试图说服华盛顿推动加密监管，结果可想而知。
目标一直很简单：建立清晰的规则，让人们可以在这里创业，同时保护客户。
近十年来，行业一直在朝这个目标努力。在很长一段时间里，仅仅是在华盛顿被认真对待本身就是一个大工程。于是社区建立起能够真正推动这件事的能力：政策团队、政治运作、联盟组织。创始人们来到华盛顿，向那些对加密的认知大多来自最糟糕头条的人解释区块链网络的基本原理。
之后的进展并非必然。但这番努力带来了显著成果。
稳定币：从“会不会立法”到“如何落实”
先从稳定币说起。美国如今已有一部规范稳定币发行的联邦法律，对发行公司提出要求，也为客户提供保护。GENIUS 法案已成为法律，其他国家正在跟进，各机构也在推进落地实施。我们已经从争论华盛顿是否会通过有意义的加密立法，转变为讨论一部重要加密法律将如何落地执行。
这只是最显眼的成果。去年，国会还推翻了国税局的 DeFi 经纪商规则——这项数据收集要求对区块链软件而言几乎不可能合规。SEC 也撤销了 SAB 121，为机构代客户持有加密资产清除了一个重大会计障碍，而 FinCEN 刚刚撤回了危险的“非托管钱包规则”。这些曾是企业耗费时间和金钱去设法与之共存的威胁与障碍，如今都已消失。
监管机构的主动作为
还有各机构正在推进的主动工作。SEC 已提出通过代币发行融资的框架以及保护加密资产的新规则，并发布豁免，允许某些代币化股票在链上交易。CFTC 刚刚提出了监管中心化交易所的路径。SEC 与 CFTC 还就现行法律如何适用于加密资产给出了指引，帮助回答对行业至关重要的问题：如何发行代币？代币如何交易？谁能代客户持有资产，又应承担哪些义务？
这些正是行业多年来试图让华盛顿回答的问题，也是 Clarity 法案背后的核心内容。
众议院已两次通过全面的加密市场结构立法，且获得两党支持：2024 年的 FIT21 和 2025 年的 Clarity。即便该法案尚未成为法律，其中大量工作也正通过机构提案、指引和豁免向前推进。美国政府正在厘清加密项目可以在此安全运营的条件——这一直是、也仍是问题的关键。
显而易见的局限与下一步
这里有一个明显的局限：提案中的规则不是最终规则，指引和豁免的作用也有限。一家做十年期投资的公司，自然希望规则不会取决于每一次总统选举的结果。这正是行业如此用力推动 Clarity 的重要原因。立法可以解决机构自身无法解决的问题，并为企业提供一份超越执政者的稳定基础。
这项工作尚未完成。即便各方普遍认同立法必要，让法案签署成法依然艰难。我们需要企业能够长期依赖的规则，无论通过持久的规则制定还是立法来实现。我们会继续推动 Clarity 以及其他确立清晰规则、保护消费者的法律。
不久前，创始人还在为“可能无法留在美国”做打算。现在情况已不同：我们有了联邦稳定币法，监管机构正在制定一整套合理的规则供所有人遵守。
现在我们需要确保这些进展能够持续。这是一个需要解决的问题，但它与三年前我们面对的问题已经完全不同。